臺灣雲林地方法院109年度繼字第950號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年繼字第950號民事裁定

裁判日期：民國109年08月19日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度繼字第950號聲請人 徐依玲
徐偉博 徐 吳色蘭 徐宜孜 徐小媚 兼共同送達代收人 徐慧如 上列聲請人聲請對被繼承人 徐尚 謚之遺產拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人均為被繼承人徐尚謚之合法繼承人，被繼承人徐尚謚於民國109年2月13日死亡，聲請人於109年5月20日知悉得為繼承， 然渠 等自願拋棄對被繼承人徐尚謚之繼承權，爰具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1139條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。所謂「知悉其得繼承之時起」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時，即開始起算拋棄繼承之法定期間，至於被繼承人之權利義務，如遺產、債務等，繼承人是否知悉，要與知悉得繼承與否無涉，是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。
三、經查，聲請人徐依玲、徐偉博為被繼承人徐尚謚之子女，為被繼承人之法定第一順位繼承人，有聲請人之戶籍謄本、繼承系統表在卷可按。而依聲請人所提出之家事聲請狀所載，渠等固均表示於109年5月20日知悉得繼承等語，惟本院於
109年8月18日電詢聲請人徐依玲何時知悉被繼承人死亡之事，聲請人徐依玲係表示：渠等於109年2月13日知悉被繼承人死亡，嗣後於109年5月20日因接獲國稅局之通知，始知悉被繼承人名下機車有積欠稅款等語，此有本院公務電話紀錄附卷可稽。依此顯見聲請人徐依玲、徐偉博於109年2月13日即已知悉被繼承人死亡之消息，是聲請人徐依玲、徐偉博於知悉當日當即知悉渠等得為繼承，然聲請人徐依玲、徐偉博卻遲至109年8月17日始向本院聲請拋棄繼承權，此有前揭家事聲請狀、本院收文戳章附卷可憑，是聲請人徐依玲、徐偉博之聲請顯逾3個月之法定期間，渠等聲請拋棄繼承於法未合，應予駁回。至於聲請人 徐吳色蘭 、徐慧如、徐宜孜、徐小媚等四人則分別為被繼承人之母親與妹妹，而因被繼承人第一順位繼承人即聲請人徐依玲、徐偉博拋棄繼承之聲請不合法，已如前述，自不生拋棄繼承之效力，聲請人徐依玲、徐偉博仍為被繼承人之合法繼承人，則第二、三順位之繼承人即聲請人徐吳色蘭、徐慧如、徐宜孜、徐小媚即非現時合法之繼承人，渠等自不得預先向本院聲請拋棄繼承。從而，聲請人徐吳色蘭、徐慧如、徐宜孜、徐小媚聲請請拋棄對被繼承人之繼承權，亦於法未合，均應予以駁回。
四、另民法繼承編在98年5月22日修正後，民法第1148條第2項規定繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是聲請人徐依玲、徐偉博縱未拋棄繼承，依上開規定，就被繼承人之債務，亦僅須以因繼承所得遺產為限，負清償責任，併此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年8月19日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年8月19日
書記官鄭景徽