臺灣臺北地方法院98年度聲字第2501號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2501號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月22日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2501號聲請人乙○○被告甲○○上列聲請人因被告甲○○詐欺案件（97年度訴緝字第61號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為被告甲○○之具保人，於97年5月19日繳納新臺幣（下同）10萬元，茲因該案已判決確定，具保人並親自協同被告至執行科報到服刑，應無理由沒入保證金，爰請求退回前揭遭沒入之保證金云云。
二、本件具保人乙○○因被告偽造文書等案件，經本院於97年5月19日指定保證金10萬元，並限制被告住居在臺北縣○○鎮○○路○○○號3樓，由具保人繳納該保證金後，已將被告釋放。茲因該被告於調查審理中經本院合法傳喚，並通知具保人應督促被告屆期到庭。惟被告並未遵期到庭，且當時查被告目前並無在監所之紀錄，嗣經本院拘提及囑託臺灣板橋地方法院檢察署拘提均無著等情，此有本院送達證書2紙（本院97年度訴緝字第61號卷卷二第4頁至第6頁）、拘票暨報告書1件（前揭卷卷二第65、66頁）、臺灣板橋地方法院檢察署
97年8月25日覆函及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1紙（前揭卷卷三第7、8、15頁）等在卷可稽。故可認被告當時業已逃匿，本院遂於97年8月25日裁定，將具保人繳納之上開保證金沒入，嗣經確定等情，有本院97年度訴緝字第61號全卷可查。聲請人於上述沒入保證金之裁定確定後聲請發還保證金，於法顯不符合，聲請人所為之請求不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年10月22日
刑事第十庭法官蔡坤湖上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林妙穗中華民國98年10月22日