臺灣新北地方法院98年度聲字第4846號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4846號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4846號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3276號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、查受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經本院以98年度簡字第265號及98年度簡字第3076號各判處如附表所載之刑（詳如附表所示，其中附表編號2所示之最後事實審判決日期，應更正為「98年4月24日」），均經分別確定在案，並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法就其所受有期徒刑宣告定其應執行之刑，並依前開說明諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年9月30日
刑事第十一庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官潘佳欣中華民國98年9月30日