臺灣臺東地方法院107年度東簡字第91號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年東簡字第91號刑事判決

裁判日期：民國107年04月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決107年度東簡字第91號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告王千榜上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第79號、第86號），本院判決如下：
主文王千榜施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告前於①民國95年間因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以95年度聲勒字第53號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於95年4月25日執行完畢釋放出所，並經國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官以95年度偵字第39號為不起訴處分確定；②又於96年間因施用毒品等案件，經本院以96年度易字第418號判決判處應執行有期徒刑10月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案被告施用毒品犯行，距離前述觀察勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於上述觀察勒戒執行完畢釋放後5年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，自應依法論罪科刑（最高法院95年第7次、97年度第5次刑事庭會議決議、96年度台非字第119號判決意旨參照）。
（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯2次毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又其2次施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯罪之時間、地點互有差距，客觀上顯係個別起意所為，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院判處徒刑及執行，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害；惟考量被告犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案各次犯罪之動機、情節、方式，暨其教育程度為高中畢業、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年4月27日
臺東簡易庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年4月27日
書記官林慧芬附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。