臺灣臺中地方法院103年度抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國103年04月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度抗字第47號抗告人 林月菊 相對人 林詩珊 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年2月11日本院民事庭司法事務官所為之裁定（103年度司票字第504號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文原裁定關於抗告人簽發如原裁定附表編號1所示之本票金額及利息准予強制執行，暨聲請程序費用部分廢棄。
上列廢棄部分，相對人之聲請駁回。
其餘抗告駁回。
聲請程序暨抗告程序費用新臺幣叁仟元，由抗告人負擔新臺幣壹仟伍佰元，餘由相對人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票3紙，於103年1月17日向鈞院聲請本票裁定，業經鈞院以103年度司票字第504號民事裁定准予強制執行在案。茲因相對人於聲請本件本票裁定後，抗告人業已清償其中於102年12月8日發票、面額1,231,500元（即原裁定附表編號1）之本票債務與相對人，並由相對人將上開本票原本交還抗告人。本件相對人既返還上開本票原本予抗告人，其票據權利即因而消滅，惟原裁定仍准許上開本票強制執行，抗告人恐日後有受強制執行之風險，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號等判例意旨參照）。本件相對人於聲請主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表編號2及編號3所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出上開本票2紙為證，原裁定就此部分予以准許，依前上開說明即無不合。抗告意旨，就此部分求予廢棄，即無理由，此部分應予駁回。
三、另按，票據為無因證券、流通證券，票據權利之行使與票據之占有，在票據上有不可分離之關係，非持有票據之持票人，不得行使票據上之權利。經查，如原裁定附表編號1所示本票1紙，於原審103年2月11日裁定後業經清償並由抗告人取回原本等情，已據兩造陳述明確，此有本院103年4月17日訊問筆錄在卷足憑。因此，原審未及審究就該紙本票裁定准許強制執行，即有未洽，此部分抗告為有理由，爰由本院予以廢棄，改裁定如主文第2項所示。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。本件聲請費用為新台幣2,000元，抗告費用為新臺幣1,000元，爰依法確定本件程序費用額為新臺幣3,000元，由抗告人負擔新臺幣1,500元，餘由相對人負擔。
五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
495條之1第1項、第449條第1項、第450條、第79條，裁定如主文。
中華民國103年4月23日
民事庭第一庭審判長法官游文科
法官洪堯讚法官許金樹正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年4月23日
書記官林玉門