臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5933號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5933號刑事判決

裁判日期：民國98年12月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5933號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第5980號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重共壹點壹參捌公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科補充為「甲○○曾因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1956號裁定送臺灣高雄看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年8月29日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第6247號為不起訴處分確定。又於96年間因施用第二級毒品案件，經本院分別以96年度簡字第907號、96年度簡字第3417號判決各處有期徒刑3月、5月，並經本院以96年度聲減字第6977號裁定減刑為1月又15日、2月又15日，於96年12月21日易科罰金執行完畢。」；末行「（毛重1.99公克）」更正為「驗後淨重共1.138公克」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告甲○○確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如聲請簡易判決處刑書所載之曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之白色結晶物，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有該醫院出具之檢驗報告1紙附卷可參，足認該扣案物為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。另裝置上開毒品之包裝袋，因與毒品難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品，併予宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品，因業已滅失，爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月11日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月11日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。