臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北訴字第4號
原 告 可來有限公司
法定代理人 林仁可
訴訟代理人 林明正 律師
朱峻賢 律師
被 告 統園工程有限公司
法定代理人 江夏法
訴訟代理人 林敬倫 律師
郭緯中 律師
複 代理人 古健琳 律師
被 告 張道堯
上列當事人間給付租金事件，於中華民國108年8月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告張道堯應給付原告新臺幣捌拾壹萬玖仟捌佰元，及自民國一
百零八年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟玖佰捌拾元由被告張道堯負擔。
本判決第一項原告以新臺幣貳拾柒萬元供擔保後，得得假執行；
被告張道堯如以新臺幣捌拾壹萬玖仟捌佰元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同
意者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款定有明
文。查原告於訴訟進行中，於民國108年7月10日具狀（本
院卷第196頁）所為應受判決事項之聲明為：㈠先位聲明：
1.被告統園工程有限公司應給付原告新臺幣（下同）81萬98
00元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息；㈡備位聲明：1.被告張道堯應給付
原告81萬9800元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。經被告表示對追加無意
見（本院第218頁），合於前揭法條規定，應予准許，合先
敘明。
二、被告張道堯經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲
請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告統園工程有限公司（下稱統園公司）於
106年6月至10月向原告租用挖土機、破碎機等器械（下稱
系爭機器），並已完成租用，惟被告統園公司應給付之租金
尚81萬9800元未付，爰依民法第439條請求被告統園公司給
付前開租金；又系爭機器之承租人若非被告統園公司，即為
被告張道堯，如先位之訴鈞院認為原告向統園公司請求無理
由時，則依據民法439條之法律關係向被告張道堯請求給付
前開租金等語。並聲明：㈠先位聲明：1.被告統園工程有限
公司應給付原告81萬9800元，及自本件起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡備位聲明
：1.被告張道堯應給付原告81萬9800元，及自本件起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告部分：
㈠被告統園公司則以：未向原告承租系爭機器，雙方無租賃關
係等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告張道堯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；
無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支
付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於
收益季節終了時支付之。」民法第439條定有明文。
㈡原告提出之請款明細雖抬頭記載被告統園公司，惟被告統園
公司未在其上簽字或同意該請款，自不能以原告片面之詞認
被告統園公司有承租前開機器應給付租金之情。再者，證人
陳俊銘 於107年10月18日到庭證稱略以：上述明細表有九成
以上都是我載的，所有的運輸都是張道堯請我運輸的，張道
堯有給我一張 萬中 （即證人 許金中 ）的名片，是被告公司的
特別助理；張道堯向我們租機械，張道堯也有跟原告公司租
機械，所有的運輸都是張道堯來請我運輸等語（本院卷29頁
至31頁）。由上證言可知，系爭機器是被告張道堯向證人陳
俊銘承租，僅因被告張道堯給予一張訴外人萬中（即證人許
金中）之名片，致證人認為被告統園公司亦有租賃前開機器
云云。
㈢復證人許金中108年6月6日亦到庭具結證稱：被告統園公
司於106年6月至10月間沒有向原告租用機械，被告張道堯
是承接被告統園公司工地都更案拆除之下包商，被告張道堯
有租用機械，至於向誰租，伊不清楚，拆除之過程我不會干
涉被告張道堯怎麼運作。當時原告為何會出車給張道堯？商
業合約上沒有支付任何金錢不可能會出車。我們與原告沒有
任何往來，我們錢都是給 林福山 與張道堯等語（本院卷第13
8至141頁）。由此可見，系爭租賃契約存在被告張道堯與
原告之間，從而，原告先位請求被告統園公司依民法439條
給付系爭租金應屬無理由。原告備位請求被告張道堯依民法
439條給付系爭租金應予准許。
四、綜上，原告請求被告統園工程有限公司應給付原告81萬9800
元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。備位請求被告
張道堯應給付原告81萬9800元，及自本件起訴狀繕本送達之
翌日即108年7月29日（本院卷第210頁）起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月26日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月26日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費8920元
第一審證人旅費1060元
合計9980元