臺灣臺北地方法院110年度訴字第5659號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5659號民事判決

裁判日期：民國110年11月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5659號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 黃雅惠 被告 曾清俊 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬壹仟貳佰肆拾肆元，及自民國九十六年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年四月十五日起至民國九十六年十月十四日止，按週年利率百分之一點二、自民國九十六年十月十五日起至民國九十七年一月十四日止，週年利率百分之二點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查：本件兩造已於信用借款契約書第4條第20項約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年6月18日簽立信用借款契約書向原告借款新臺幣（下同）89萬元，約定借款期間自93年6月23日至98年6月23日，被告應自實際撥款日起，以每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，並約定前3期利息按週年利率3％、第4期起按週年利率12％計算利息，並約定借款人如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，全部借款視為已屆清償期，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內，按前開利率之10％加付違約金，逾期超過6個月部分，按前開利率之20％加付違約金，又依金融監督管理委員會102年11月18日公告，並於103年5月18日施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條之規定，就違約金部分僅請求9期。詎被告僅繳付本息至95年4月23日，其後即未依約繳納，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，又被告前曾申請債務協商，並於95年6月14日協商成功，約定自95年7月10日起，以63萬0,519元為協議本金，利息按週年利率4％計算，分120期，每月10日以6,385元清償欠款，惟自協議成立後，被告僅清償9期，即繳納本息至96年3月10日，其後即未依約履行繳款，於96年5月10日通報協商毀諾，被告尚結欠本金59萬1,244元，原告乃依債務協商協議書第3條行使加速條款並恢原訂立契約之約定，請求被告給付未清償之款項，被告嗣於96年4月26日還款640元，然僅抵充96年3月10日至96年3月13日之利息，被告尚欠原告本金59萬1,244元及如聲明所示之利息暨違約金，迭經催索迄未償還，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上述事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表、協議書、無擔保債務還款計劃、債務協商狀態查詢等資料為證（見本院卷第9至19、45至51頁），核與其所述相符，被告復經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年11月22日
民事第七庭法官陳彥君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月22日
書記官吳昭誼計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費6,500元原告已預納合計6,500元