臺灣高等法院110年度抗字第573號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第573號民事裁定

裁判日期：民國110年05月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第573號抗告人 陳雅娟 上列抗告人因與相對人 方寶晴 間訴訟救助事件，對於民國110年2月23日臺灣新北地方法院110年度救字第31號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人訴請抗告人損害賠償事件，所主張之事實均為杜撰，且已多次提出刑事及民事訴訟，明顯濫訴，相對人欲以法律扶助方式提告造成抗告人之壓力。原裁定准予相對人訴訟救助之聲請，容有未洽，求予廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，民國104年7月6日修正施行之法律扶助法第63條規定甚明。所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院110年台抗字第339號民事裁定意旨參照）。
三、查：㈠相對人因與抗告人間之損害賠償事件（原法院110年度訴字第
472號），業經法扶基金會新北分會審查後准予扶助，有法扶基金會新北分會審查表、委任狀在卷可按（見原法院卷第11頁、本院卷第43頁），依前開說明，除本件顯無理由外，自應准予訴訟救助。
㈡抗告人雖抗辯本件相對人杜撰事實，且為濫訴云云，然依相
對人所提之訴狀內容觀之（見本院卷第39-41頁），已敘明其主張該當於不當得利請求權之事實，無從認定本件不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決之情，揆諸前揭說明，難認本件有顯無理由之適用，抗告人前揭所辯，不足為採。
㈢從而，原法院准許相對人訴訟救助之聲請，經核於法並無不
合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年5月26日
民事第二十庭
審判長法官周祖民
法官馬傲霜法官林玉蕙正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年5月26日
書記官鄭淑昀