臺灣臺北地方法院109年度婚字第336號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年婚字第336號民事判決

裁判日期：民國110年10月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決109年度婚字第336號原告甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分
一、按「婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管轄：一、夫妻之一方為中華民國人」家事事件法第53條第
1項第1款規定甚明。是本件原告為中華民國人，被告則為越南國人，有原告戶籍謄本、結婚登記申請書等在卷可參，依上揭規定，本院有國際審判管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國106年5月3日結婚，於106年9月11日在我國為結婚登記，婚後兩造因語言不通及文化背景不同，溝通困難，被告自108年1月返回越南後，即不願意返臺，也不願意與原告聯絡，經原告託人至越南詢問，被告表示不願意回臺灣，也無意願與原告維持婚姻關係，兩造既均無維持婚姻之意欲，婚姻顯已難以維持，而生破綻無回復之希望，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又婚姻係以組織家庭，共同生活為目的，是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。次按民法第1052條第2項所稱有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決參照）。
四、經查，原告起訴主張之事實，業據提出戶籍謄本等件為證(見本院卷第11頁)，復經本院職權向新北市新店戶政事務所函調兩造之結婚登記申請書、結婚證書、聲明書等件在卷可稽(見本院卷第43至56頁)。又本院依職權函詢內政部移民署，被告自107年4月11日因依親申請來臺，自108年1月出境後確實未曾返臺等情，有內政部移民署109年11月11日移署資字第1090117913號函及函附之入出國日期紀錄、外人居留資料查詢明細在卷可查(見本院卷第23至27頁)。且被告經合法通知，未到庭，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告婚後自108年1月起出境後，迄今均不願返臺，亦不願與原告聯繫，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國110年10月14日
家事法庭法官陳諾樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月14日
書記官區衿綾