臺北簡易庭113年度北簡字第4820號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第4820號

原告 吳沂莛

訴訟代理人 吳金蓮

被告 劉陶傑

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及附表之利息。

訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告劉陶傑基於參與犯罪組織之犯意，於民國000年0月間某日起，與訴外人 邱聖閔 、 李子騏 加入訴外人 譚詠嘉 （綽號「 小頭 」）、真實姓名年籍不詳綽號「熊貓」之人及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，向被害人詐取財物之具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織，擔任取款及收款之車手，約定報酬為提領或收取詐欺取財款項4％至7％之報酬。被告劉陶傑所屬詐欺集團，真實姓名年籍不詳之成員於109年5月4日中午12時30分許，撥打電話向原告佯稱：為原告表姊 蔡幸娥 ，急需用錢云云，致原告因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於同日下午1時39分許，在臺南金華郵局，臨櫃匯款新臺幣15萬元至詐欺集團所使用之 彭彥華 帳戶內（下稱彭彥華帳戶）。由譚詠嘉以Facetime指示被告劉陶傑，於同日上午8時許，在高鐵桃園站1樓大廳男廁內，取得彭彥華帳戶金融卡，並告知被告劉陶傑密碼，待原告受詐欺匯款後，再聯繫被告劉陶傑，由被告劉陶傑將彭彥華帳戶金融卡及密碼轉交邱聖閔，由邱聖閔持彭彥華帳戶金融卡，步行前往全家便利商店全家錦西店，進入該店內操作自動櫃員機，於同日下午2時44分許提領15萬元。原告因此受有15萬元損害等事實。而被告業經本院112年度訴緝字第38號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告劉陶傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。

二、從而，被告為詐欺集團一員，原告遭詐騙之15萬元，即應返還原告。故原告訴請被告給付15萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即110年2月8日（本院110年度附民字第62號卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　11　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　11　　日

書記官陳怡安

附表：