裁判字號：臺灣新北地方法院92年易字第1691號刑事判決
裁判日期：民國92年06月30日
裁判案由：背信
臺灣板橋地方法院刑事判決九十二年度易字第一六九一號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第三八二０號），本院判決如左：
主文甲○○為他人處理事務，意圖損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○前於臺北縣板橋市開設汽車修理廠，於民國八十四年三月四日，在新竹縣竹北市某地與乙○○達成協議，由乙○○將其所有之車牌號碼0000000號自用小客車讓渡給甲○○，並應由甲○○代辦上開自用小客車之過戶手續，二人並當場簽立讓渡書並載明由甲○○全權為乙○○處理前揭事務意旨。詎甲○○收受乙○○交付之小客車後，基於意圖損害乙○○之利益，竟遲未辦理該車之過戶手續，將該車借予他人騎用；嗣經乙○○以存證信函催告儘速辦理過戶手續，甲○○仍置之不理，致乙○○受有欠繳汽車牌照稅、燃料稅，滯納金、違規罰鍰等共計新臺幣十一萬五千七百六十四元之財產上損害。
二、案經乙○○訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦承與告訴人簽立讓渡書代辦上開自用小客車之過戶手續，後來未辦理過戶等事實不諱，惟辯稱：車子當初放在工廠，還有其他股東，車子被別人開走，伊也不知道誰開的，有通知告訴人來處理，但未連絡上云云。經查，右揭事實業據告訴人乙○○指述歷歷在卷，參諸被告於偵查中亦自承：車子我交由朋友使用，交給朋友後，我朋友即去向不明等語（詳參九十一年度他字第三一二六號卷第七頁反面）。是被告事後翻異其詞改稱：車子誰開走伊不知悉云云顯不足採信。此外，復有讓渡書一紙、存證信函二份、交通部公路總局台中區監理所「車輛欠稅及違規資料」函文一份在卷可徵，被告處理為告訴人辦理過戶之事務，明知未過戶告訴人需繳交稅金及其他費用，竟未辦理過戶逕將車將由他人使用，其有損害本人之利益之意圖亦明。本件事證明確，被告犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯有刑法第三百四十二條第一項背信罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、對被害人所致之損害，暨犯罪後未和解及坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告行為後，刑法第四十一條有關易科罰金之規定，業經立法院於九十年一月四日修正通過，並經總統於同年月十日明令公佈，同年月十二日生效施行。觀諸上開修正後得易科罰金之規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，較修正前同條所定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之內容，顯然為有利於被告。是被告所犯，苟為最重本刑五年以下有期徒刑以下之罪，且受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，即有修正後刑法第四十一條規定之適用，從而依刑法第二條第一項前段之規定，本案應適用修正後之現行刑法第四十一條第一項前段條文之規定，併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百四十二條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年六月三十日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法官徐子涵右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官彭麗紅中華民國九十二年七月一日論罪法條：
刑法第三百四十二條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯，罰之。