裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第261號民事判決
裁判日期：民國110年05月21日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第261號原告 陳思蓉 被告 黃啓能
謝尚益 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：
⒈被告應連帶給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。㈡原告曾對訴外人 曹志成 提出殺人未遂告訴（下稱殺人未遂案
件），被告乙○○、丙○○均為臺南市政府警察局第六分局（下稱第六分局）偵查隊警員。被告乙○○要原告前往第六分局製作筆錄，且詢問原告是否能找到訴外人 邱浚暐 、 蔡榮正 ，原告表示沒辦法，因不認識 邱俊偉 ，也找不到蔡榮正，且一直表示其很害怕。被告乙○○卻一直要原告找出該二人，被告乙○○應該要協助原告，而不是讓原告害怕。
㈢被告乙○○、丙○○嗣於民國108年2月14日11時56分許，至原告
位於臺南市○○區○○○街000號住處張貼通知單時，並未按門鈴以確認是否有人在家，被告丙○○竟擅自打開原告住所之信箱，讓被告乙○○取出及拆閱他人寄給原告之封緘喜帖（下稱系爭喜帖）。我就診回來看到通知單，打電話給第六分局，被告丙○○竟謊稱他是乙○○回電給我，我要求直接跟他們拿通知單，或請他們寄回來給我，他們都拒絕要我直接去分局拿，被告應要協助我而非讓我恐慌。
㈣被告之上開行為讓原告感到害怕，且事發至今2年多，原告要
吃藥才能睡覺，且每月都要購買行動硬碟儲存住所門口監視器之畫面，共支付8萬5,000元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告精神撫慰金51萬5,000元，及購買行動硬碟之費用8萬5,000元，合計60萬元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：㈠被告乙○○：
伊不知道原告為何恐慌，原告為臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢）檢察官交查案件之告訴人，我為承辦員警，依規定其須請原告前往第六分局製作筆錄，且有通知原告律師，律師表示要帶原告到第六分局但卻沒來，我遂致電給原告，請原告來系爭分局。詎原告竟質疑我騷擾她，在電話中對我咆哮，我遂向檢察官報告此事，請檢察官自行傳喚原告。
㈡被告丙○○：
原告係因其對大橋派出所處理案件之方式感到不佳，而就被告傳喚其到第六分局製作筆錄乙事，感到害怕，實與被告無關。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院著有100年度台上第328號判決可參）。
㈡查原告曾向臺南地檢提起殺人未遂告訴（107年度他字第3501
號，下稱殺人未遂案件），經承辦檢察官將該案發交第六分局偵查，由任職該分局之偵查佐即被告乙○○承辦，而被告二人於108年2月14日11時56分許，至臺南市○○區○○○街000號甲○○住處外，由被告丙○○在該址張貼送達通知書，並開啟該址信箱，被告乙○○則未經原告許可，開拆信箱內之系爭喜帖，欲查悉喜宴地點而將通知書送達原告。原告嗣對被告二人提起告訴，經該署檢察官偵查後，認被告乙○○固涉犯刑法第315條妨害書信秘密罪嫌，然犯罪動機尚非惡劣，且侵害之法益甚微，經審酌刑法第57條所列事項，認以不起訴處分為適當；被告丙○○則未開拆系爭喜帖，其係罪嫌不足，而於109年2月7日以108年度偵字第20846號（下稱妨害秘密案件）為不起訴處分，經原告提起再議後，由臺灣高等檢察署臺南檢察分署於109年3月3日以109年度上聲議字第387號駁回其再議而確定等情，業經本院依職權調閱上開偵查卷宗查核屬實。
㈢原告固主張上情，請求被告連帶賠償60萬元云云。惟查：
⒈按被告在殺人未遂案件中，係依法接受檢察官之指揮而偵辦
該案，並通知原告到案製作筆錄，始會張貼通知書在原告住處，與原告溝通過程中縱有語氣不耐，而使原告心生不滿或害怕，然並非不法之侵權行為。
⒉衡諸常情，喜帖之內容僅印製記載宴客時間、地點及結婚新
人之姓名，實無受邀人之個人私密資料記載其上，被告乙○○固開拆系爭喜帖查看，惟其上既無原告之個人私密資料，該舉難認有何侵害被告隱私權之虞。被告乙○○抗辯係為查悉喜宴的時間及地點，有必要時可將通知書送達予原告等情，並非無據。而被告丙○○僅打開原告住處信箱，並未開拆系爭喜帖，業如前述，亦難認有何侵害被告隱私權之事實。
⒊基上，被告既無侵害原告權利之不法行為，故原告請求被告
給付為儲存其住處門口監視器畫面所支出之硬碟費用、精神受損之慰撫金，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既已駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。
五、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年5月21日
民事第五庭法官陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中華民國110年5月21日
書記官曾美滋