裁判字號：臺灣臺南地方法院102年交簡上字第173號刑事判決
裁判日期：民國103年01月22日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事判決102年度交簡上字第173號上訴人即被告 凃俊民 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國102年9月25日102年度交簡字第2646號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年度營偵字第1131號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告凃俊民係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，判處有期徒刑3月，並諭知 易科 罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，除引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳附件）外，另就證據部分補充：被告凃俊民於本院審理時之自白（見本院交簡上字卷第33頁背面）。
二、被告上訴意旨略以：被告前雖有犯懲治盜匪條例案件等前科紀錄，出獄後已洗心革面，十幾年來均安分守己、規矩做人，家中父母均已年逾七旬，父親且中風，另有一名孫子，均有賴被告扶養，被告以打雜工維生，收入不穩定，經濟窘困，實無法負擔如此高額罰金，若再度入監，家中將無人照顧，請求從輕量刑等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號等判例意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。
四、經查，本件上訴人即被告凃俊民於本院審理中已坦承犯行，且有原審判決所列證據可資佐證，足認被告係犯刑法第185條之1第1項第1款之酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。原審法院以被告罪證明確，援引刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準以1,000元折算1日，其認事用法尚無違誤，量刑亦妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過重，而無瑕疵可指。上訴人以無力繳納易科罰金云云，提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中華民國103年1月22日
刑事第十庭審判長法官張銘晃
法官周宛瑩法官許嘉容以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳玉芬中華民國103年1月22日