臺灣橋頭地方法院113年度簡字第3164號刑事判決

　臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

113年度簡字第3164號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告鍾詠全

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第20308號），本院判決如下：

　　主　文

鍾詠全犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第5行更正為「UberEats綠色保溫袋1只（價值約新臺幣1,000元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告鍾詠全所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有竊盜前科之素行、其坦認犯行之犯後態度，且已將所竊得之財物返還於告訴人 黃彥傑 ，此有贓物領據在卷可佐，是其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告竊得之UberEats綠色保溫袋1個，為被告之犯罪所得，惟已合法發還於告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭法　官許欣如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳正

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20308號

　　被　　　告　鍾詠全　（年籍詳卷）　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　

　　　　犯罪事實

一、鍾詠全於民國113年8月19日2時5分許，騎乘懸掛367-ESW號註銷車牌之普通重型機車，行經高雄市○○區○○路000號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取黃彥傑所有、懸掛於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之UberEats綠色保溫袋1只（價值約新臺幣1,100元），得手後旋即騎車離去。嗣黃彥傑發覺上開物品遭竊後報警處理，始查悉上情，並扣得上開保溫袋(已發還)。

二、案經黃彥傑訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告鍾詠全於警詢之自白。

　㈡告訴人黃彥傑於警詢之指訴。

　㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、監視器影像擷取照片4張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　謝　欣　如