臺灣高等法院高雄分院112年度家聲字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年家聲字第12號民事裁定

裁判日期：民國112年08月03日

裁判案由：法官迴避

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度家聲字第12號聲請人 林應專 (即 林景元 之承當訴訟人)上列聲請人與相對人 林應昇 等人（即 林王素遲 、林景元之承受訴訟人）間請求夫妻剩餘財產分配等事件（本院112年度重家上字第7號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：承辦本院112年度重家上字第7號事件（下稱系爭事件）之 邱泰錄 法官，前承辦本院106年度重家上字第9號事件（下稱第9號事件）過程，欠缺法律依據且判決不備理由，竟駁回第三人即伊父林景元之訴訟，嗣經最高法院以108年度台上字第2323號判決廢棄而發回更審。邱泰錄法官就第9號事件之審理，缺乏取捨證據、認定事實、適用法律之專業，自難期待其在系爭事件審理中為公平、合理、合法之判決，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請邱泰錄法官迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得依同法第33條第1項第2款規定聲請迴避。至所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
三、經查，本件聲請人上開聲請系爭事件受命法官之迴避事由，無非係就受命法官前承辦第9號事件之指揮訴訟方式、審理結果有所不滿。然聲請人就系爭事件並未提出能即時調查之證據，釋明受命法官對於該訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，是聲請人主張受命法官執行職務有偏頗之虞，有應予迴避事由云云，委無足採。從而，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國112年8月3日
家事法庭
審判長法官黃國川
法官黃宏欽法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月3日
書記官陳旻萱