臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第4126號
原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 杭立強
被告 林志鴻
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣420,903元，及自民國97年4月1日起至清償日止，按年息7.99%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,630元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣420,903元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款契約暨約定書第24條在卷可憑，本院自有管轄權。上海滙豐銀行於民國97年3月間概括承受中華銀行之資產、負債及營業。又原告與上海滙豐銀行於99年5月間依企業併購法共同申請分割，將上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告概括承受，是中華銀行對被告之債權應由原告承受。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於95年5月間向中華銀行貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款契約暨約定書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為4,630元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
臺北簡易庭法官林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 賴敏慧