臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北簡聲更(一)字第1號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間因宣告調解無效事件，聲請停止強制執行，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
。」、「有回復原狀之聲請、或提起再審或異議之訴，或對
於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷
調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，法院『因
必要情形』或依聲請定相當並確實之擔保，『得』為停止強
制執之裁定。」，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文
，是依該條第2項之規定，可知有該條第2項所列舉之情事時
，法院始『得』得為停止強制執行之裁定，並非『應』為停
止強制執行之裁定，故是否為為停止強制執行之裁定，仍以
法院認『有必要』時為之，至於有無必要，自亦應由法院依
自由意思認定之，合先敘明。
二、聲請人主張提起宣告調解無效之訴(本院98年度北調簡字第
1號)，認本院民事執行處98年度司執字第23144號所本之執
行名義─本院98年度北簡調字第147號調解筆錄有調解無效
之原因，應宣告調解無效，而有停止強制執行之必要云云，
惟查，聲請人所提起之98年度北調簡字第1號宣告調解無效
事件，其內所主張之事由，或稱相對人之太太、女兒並未聲
請參與調解、亦未經聲請人之同意竟擅進調解室，致調解程
序不嚴謹；或稱調解通知只列調解委員1位，事實上卻有2人
參與，且未將有利、不利之法律正確的告知聲請人，且調解
當日聲請人亦未帶齊資料及法律書籍，致誤信調解委員所言
而為調解，因認調解有無效之原因等語；縱聲請人所言屬實
，然上揭事由均不構成調解無效之原因，本院98年度北調簡
字第1號宣告調解無效事件，亦為相同之認定，以聲請人前
揭所述均不構成調解無效之原因而於98.07.20判決聲請人敗
訴在案，此經本院調閱該卷所查明，並有該判決一份附卷可
稽，是聲請人所指述之事由既均『非』調解無效之原因，本
院認『無』准予停止強制執行之『必要』，聲請人遽以有提
起前揭「宣告調解無效」之訴，而聲請停止本院民事執行處
98年度司執字第23144號所為強制執行程序，非有理由，應
駁回。
三、並依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
書記官 林美嘉