宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商（台灣）花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國98年9月10日言詞
辯論終結，同年9月17日下午4時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟捌佰柒拾柒元，及其中新臺
幣壹拾壹萬貳仟伍佰捌拾玖元自民國九十五年九月五日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告原名為美商花旗銀行股份有限公司，嗣於98年8月1日將
部分營業、資產及負債分割予與花旗（台灣）商業銀行股份
有限公司（下稱花旗商銀），並由花旗商銀聲明承受訴訟，
有花旗商銀提出之承受訴訟聲請狀、行政院金融監督管理委
員會函及臺北市政府營利事業登記證附卷可稽，核無不合，
先予敘明。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元