臺灣高雄地方法院99年度抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度抗字第59號抗告人丙○○
甲○○相對人乙○○上抗告人因本票裁定事件，對於中華民國99年2月3日本院99年度司票字第615號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又2人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人所提出之本票為其經營地下錢莊不法重利之所得，與抗告人實際欠款金額不符，且相對人經營之地下錢莊業經警方查獲，竟仍聲請上開本票之強制執行，貪得無厭，爰請求廢棄原裁定等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之
1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國99年3月12日
民事第三庭審判長法官朱玲瑤
法官陳宛榆法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年3月15日
書記官陳瓊芳