臺灣高雄地方法院107年度交簡字第634號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第634號刑事判決

裁判日期：民國107年03月16日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第634號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李宜峯上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第372號），本院判決如下：
主文李宜峯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1紙」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升
0.34毫克，猶率爾騎乘機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；且前已因酒駕公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，更再犯本案，顯見未能確實省思酒駕行為所具有之高度潛在危險性；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，幸未肇事致生實害，兼衡被告係騎乘普通重型機車於一般道路上，暨其自述大專畢業之智識程度、家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國107年3月16日
高雄簡易庭法官吳俞玲以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年3月16日
書記官許雅惠附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第372號被告李宜峯女23歲（民國00年0月0日生）
住高雄市阿蓮區復安143號居高雄市○○區○○路○○○巷○○號3樓
之1國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宜峯於107年1月25日凌晨2時許起，在高雄市○○區○○○路與青年路口「紅磚地窖酒吧」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日2時45分時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日2時55分許，行經高雄市○○區○○○路與苓雅一路口時，因逆向行駛為警攔檢，並於同日3時12分許施以檢測，得知李宜峯吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民新興局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宜峯於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局新興分局自強路派出所酒精濃度測定單與高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年1月26日
檢察官李賜隆