臺灣臺中地方法院106年度抗字第259號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年抗字第259號民事裁定

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度抗字第259號抗告人 顏啓仁 相對人 戴群祐 即全群水電行上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年
8月30日本院民事庭司法事務106年度司票字第5618號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由抗告意旨略以：原裁定准許強制執行之金額不符，蓋抗告人已
於106年7月底支付相對人新臺幣5萬元，但相對人未退回此金額之本票。且抗告人簽發原裁定附表所示本票（下稱系爭本票）之當時，係遭相對人夥同其他人強迫及言語之脅迫、恐嚇，抗告人心生恐懼才簽發系爭本票。為此，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第
123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。查本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票3紙為證，且核該本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述前揭情節，核屬實體上之爭執，依前開說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月30日
民事第七庭審判長法官游文科
法官黃杰法官林筱涵以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告中華民國106年9月30日
書記官鄭晉發