臺灣臺北地方法院101年度訴字第1115號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1115號民事判決

裁判日期：民國101年03月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1115號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 被告沈 廖碧珠 即 廖陳水 .
江 廖碧秀 即廖陳水. 廖碧嬌 即廖陳水.李 廖碧蓮 即廖陳水.上列當事人間清償借款事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得
不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，倘未列繼承人全體為當事人，當事人之適格即有欠缺。復按當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，且因原告欠缺權利保護要件，法院應認其訴為無理由，以判決駁回之，縱令法院未定期命其補正，亦不得指為違法，有司法院院字第2351號解釋，及最高法院29年抗字第347號判例、80年度臺上字第2378號、81年度臺上字第595號判決意旨可資參照。
原告起訴主張：訴外人 廖陳水粉 前於民國81年9月16日向原告
借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自81年9月16日起至96年9月16日，利息按原告基本放款利率加減2.75碼（計年利率8.25%），應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未按期攤還，視為全部到期，並喪失期限利益。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付違約金，並由訴外人 廖本同 為連帶保證人。詎廖陳水粉未依約清償，至88年9月7日止，尚有73萬3195元及88年9月8日起至清償日止，按年利率11%計算之利息，暨自88年10月9日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金未獲清償。嗣廖陳水粉於92年10月21日死亡，被告為其法定繼承人，未於法定期間內聲請拋棄或限定繼承，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連貸給付上開本金、利息、遲延利息及違約金等語。然查，被繼承人廖陳水粉之繼承人除被告外，尚有廖本同及廖
水木之繼承人，為起訴狀所附繼承系統表所載。故被繼承人廖陳水粉之遺產在未分割前，各繼承人就遺產為公同共有，原告請求對被繼承人廖陳水粉之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，自應以全體繼承人為當事人，其當事人適格始無欠缺。本件原告僅列 沈廖碧珠 、江廖碧秀、廖碧嬌、李廖碧蓮被告，未以全體繼承人為當事人，當事人適格之訴訟要件自有欠缺，參照前述說明，無庸命其補正，即得逕以判決駁回之。從而，原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月26日
民事第六庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月26日
書記官曾寶生