臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度虎簡聲字第3號
聲 請 人 楊志明
相 對 人 許庚龍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒萬伍仟元後，本院一○四年度司執字第一
九五七一號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○四年
度虎簡字第一二三號債務人異議之訴事件判決確定，或因撤回、
和解、調解而終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執鈞院103年度司促字第8006號確定
支付命令為執行名義，對聲請人為強制執行，經鈞院以104
年度司執字第19571號強制執行事件受理在案。惟聲請人業
已清償完畢，並已向鈞院提起債務人異議之訴，爰依強制執
行法第18條之規定，願供擔保，請准裁定停止鈞院104年度
司執字第19571號清償債務強制執行事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。可知為免執行
程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後
，原則上不停止執行。於債務人提起異議之訴，法院因必要
情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之
裁定。所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之；然法院為
此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停
止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行
，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權
利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人
及債權人雙方之利益，於債務人聲明願供擔保時亦然，非謂
債務人以提起異議之訴為由且聲明願供擔保而聲請停止強制
執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院98年度第3次
民事庭會議㈡決議、98年度台抗字第375號裁判意旨可資參
照）。再按法院依上開規定所定擔保金額以為准許停止強制
執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損
害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或
利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受
之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高
法院95年度台抗字第104號裁判可資參照）。
三、經查，本院104年度司執字第19571號清償債務強制執行事
件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，
現由本院104年度虎簡字第123號受理在案等情，業經本院
調取上開民事卷宗查閱屬實，堪認為真。本院審酌聲請人為
上開強制執行事件之債務人，且聲請人主張坐落雲林縣○○
鄉○○段○○○○號土地及其上同段89建號建物（門牌號碼雲
林縣○○鄉○○路○○○巷○○號，下合稱系爭不動產）為其所
有，惟聲請人業已清償積欠相對人之債務，在法律上尚非顯
無理由；另本件強制執行程序包含查封拍賣系爭不動產，如
不停止執行，系爭不動產經拍賣予第三人後，將來即難回復
執行前之狀態，又查無聲請人有濫行訴訟以拖延執行，致債
權人即相對人之權利無法迅速實現之情狀，揆諸前開說明，
前開強制執行程序認有必要暫予停止執行，是聲請人聲請停
止執行，於法尚無不合。而聲請人所提起之債務人異議之訴
事件，相對人得執行之債權總額為新臺幣（下同）500,000
元，及利息暨執行費，係為不得上訴三審之案件，參考各級
法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件
之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送
達、上訴、分案等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約
需3年，爰以此為預估本件債務人異議之訴獲准停止執行，
因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未能
受償上開債權總額所受損害為上開債權總額之法定遲延利息
即75,000元（計算式：500,000元5％3年＝75,000元
），為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因而停止執行
致未能即時受償之損害額，爰裁定如主文第1項所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年9月4日
虎尾簡易庭法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟
元。
中華民國104年9月7日
書記官王政偉