臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第619號
原告明台鋼製傢俱行（合夥）
法定代理人 劉素珍
訴訟代理人 沈聖瀚 律師
被告 鄭志賢
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟肆佰捌拾元，及自民國一百一十年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其逕自辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造約定由被告為原告送貨及代收貨款，被告再將貨款匯給原告；被告於民國108年12月3日起卻未依約將貨款匯給原告；兩造因而於109年7月3日簽訂借款契約書（下稱系爭消費借貸契約），將積欠貨款新臺幣(下同)368,480元轉為借款，借貸期間為109年7月13日起至同年12月31日止，被告並簽發本票1紙供擔保；詎被告屆期屢經原告催討仍未清償，爰依系爭消費借貸契約或上述貨款給付請求權提起本件訴訟，請擇一為原告勝訴判決等語。並聲明：被告應給付原告368,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀陳稱：「我有欠明台廠商貨款沒錯，當時因被朋友及客戶倒債……疫情爆發，以致支票退票……當時有商請明台給我些時間……無奈（誤載為乃）又爆發此疫情，生意不如以往……本人持分建地……就先過戶給明台，或有錢時再贖回，或是每月還五仟，有賺時多還一些……至還清為止……不知明台能否採納」（見本院卷第18頁）等語。
三、法院的判斷
被告應該遵守約定把錢還給原告，所以原告勝訴。至於被告應該怎麼還錢，原告說等判決確定後，請被告再向原告協商。
㈠債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；民法第199條第1項及第478條定有明文。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；民法第203條、第229條第1項、第233條第1項本文亦有明定。
㈡兩造因被告積欠貨款而於109年7月3日成立系爭消費借貸契約，約定將積欠貨款368,480元轉為借款，借貸期間為109年7月13日起至同年12月31日止，被告應於到期後如數清償本金等事實，為被告所不爭執，復有借款契約書影本1份在卷可稽（見調解卷第17頁），自堪認定。被告未於約定期限內即109年12月31日以前返還借款，應自期限屆滿時起負遲延責任。茲原告請求被告返還借款並給付依法定利率計算之遲延利息，核與上述法律規定相符，洵屬有據。
㈢被告雖具狀商請原告同意上述還款方案，惟此不影響原告於本件所為請求，應如原告所述由被告再向原告聯絡協商清償方法（見本院卷第24頁），附此敘明。
四、從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告給付368,480元，及起訴狀繕本送達翌日（110年2月23日；見調解卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書記官呂伊謦