臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1246號
原告 葉淑娟
被告 葉梓恆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院110年度桃金簡字第36號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年桃簡附民字第212號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣120萬元及自民國111年7月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告葉梓恆經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告葉淑娟之聲請（見本院壢簡字卷第22頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110年6月24日本於幫助詐欺之不確定故意，將其所有中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行密碼，交給 宋孟樵 所屬之詐欺集團，後續真實姓名、年籍不詳詐欺集團之成員，則向原告佯稱可協助投資虛擬貨幣，致使原告因而陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）120萬元至本件帳戶，後續隨即遭提領一空。爰民法侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告120萬元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，業據提出本院110年度桃金簡字第36號刑事判決為證，復經本院調取上開刑事案件卷宗查核屬實；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。原告既因被告上開侵權行為而受有損害，揆諸上開規定，則原告請求被告賠償120萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官陳香菱