臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1771號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 王美淑
被告 呂政良
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4萬7019元，及自民國111年3月29日起至民國111年6月21日止，按年息百分之2.095計算之利息，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，暨自民國111年4月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20之計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文，依同法426之23準用同法第436條第2項規定，此於小額訴訟程序亦有適用。查本件原告臺灣銀行股份有限公司起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣4萬7019元，及自民國111年3月29日起至民國111年6月22日止，按年息百分之2.095計算之利息，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，暨自民國111年4月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。」(見本院卷第4頁)；嗣於民國111年12月13日本院審理中，就利息部分更正聲明為：「自民國111年3月29日起至民國111年6月21日止，按年息百分之2.095計算之利息，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息」(見本院卷第18頁反面)。核原告原先起訴之聲明，顯就利息部分有所誤載，是原告前開所為，乃於同一消費借貸契約下，就應受判決事項為聲明更正，依上開規定，應予准許。
三、本件被告呂政良經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，並為敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。