臺灣新北地方法院110年度聲字第204號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第204號民事裁定

裁判日期：民國110年10月01日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定110年度聲字第204號聲明人 黃鎮昌 相對人 黃煌耀 上列當事人間之清償提存事件，異議人對於本院提存所於民國11
0年9月8日就110年度存字第1821號所為准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：本件提存人表示其及其他共有人已符合土地法第34條之1後段規定，應有部分已逾2/3而得依法處分（出售）系爭土地之全部予第三人。然依土地法第34條之
1第4項規定，不同意出售之共有人尚依法行使優先購買權之權利存在，提存人於出售系爭土地前，曾於民國110年6月16日以存證信函通知異議人並命異議人於15日內表示是否優先承購，而異議人亦於110年6月24日期限內依法明確表示願以同一條件為優先購買，且依法向臺灣宜蘭地方法院提起確認土地優先承購權存在之訴訟，提存人所主張之土地買賣契約書對異議人不生效力，異議人自始即非屬該提存物之受領權人，異議人更無受領遲延之情事存在。提存人所據之提存理由並不存在且屬違法提存。爰依法聲明異議，請鈞院為撤銷提存之決定等語。
二、按清償提存，依提存法第9條第1項第4款及第5款規定，僅須載明提存之原因事實及提存物受取權人之姓名、名稱及住、居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人之事由。其受取提存物如應為對待給付，或附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件。且依提存法施行細則第20條第1項第5款規定，清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具。是清償提存事件依其性質本屬非訟事件程序，提存所對提存人所主張提存原因法律關係之權利義務存否，依法並無審查之職權。故提存法第22條乃規定，非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅（最高法院93年度台上字第1765號判決意旨參照）。
從而，提存所為准予清償提存之事件，依法並無確定實體上法律關係存否之效力，提存關係人如就提存原因之法律關係存否有所爭執，應另循其他訴訟程序解決。尚不得於提存事件之非訟程序中加以爭執而據以聲明異議，請求變更提存所准予提存之處分。
三、查本件相對人主張依土地法第34條之1處分與受領權人共有之宜蘭縣○○鎮○○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號土地，經催告受領權人即異議人領取應受領之價金，受領權人受領遲延，依法辦理清償提存，並提出土地登記第一類謄本、郵局存證信函、雙掛號回執聯及不動產買賣契約書等件影本為證。。本院提存所依提存法第9條為形式上審查後，准予提存，於法並無違誤。且異議人所指摘上開各節，核屬雙方實體法律之糾紛，縱認屬實，亦應另循訴訟或其他紛爭解決途徑處理，並非提存所得以審究、認定之範圍。是異議人於本件提存事件非訟程序中，就實體上之爭執事項提出異議，即非有理。從而，本院提存所於110年9月8日所為110年度存字第1821號准予提存之處分，並無不當，異議人之聲明異議非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，因此裁定如主文。中華民國110年10月1日
民事第七庭法官王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國110年10月1日
書記官鄔琬誼