臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3919號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3919號刑事判決

裁判日期：民國98年11月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3919號
98年度審訴字第4106號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：98年度毒偵字第4657、5405號），本院改依簡式審判程序合併審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第663號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再經本院以96年度毒聲字第1490號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年7月2日停止其處分出監而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第385號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3273號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，現在監執行中（未構成累犯）。詎其猶未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，㈠於98年6月12日某時，在高雄縣○○鄉○○○路○○○巷26之30號4樓之住處內，以將海洛因置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係毒品列管治安人口，於98年6月15日（起訴書誤載97年6月15日）下午1時50分許，為警在高雄市○鎮區○○路與復興路口前盤查，並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，自承其上述施用第一級毒品犯行，另經自願同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性。㈡於98年7月29日某時在上址，以上開方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年7月30日上午10時10分許，在高雄縣○○鄉○○○路○○○巷路口，因其行跡可疑為警盤查，並經其同意採集尿液送驗，其尿液呈嗎啡、可待因陽性反應。
三、證據名稱：被告於警詢、本院審理中之自白，濫用藥物尿液檢體監管記錄表（編號：I-203）、代號與真實姓名對照表（代號： 林偵 0274）、高雄市立凱旋醫院98年6月29日（編號：I-203）濫用藥物尿液檢驗報告、台灣檢驗科技股份有限公司98年
8月18日（代號：林偵0274）濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告上開所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告於遭警查獲後，乃於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動在警詢中自承其上述98年6月12日施用第一級毒品之犯罪事實，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定就此部分犯行減輕其刑。爰審酌被告前經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年11月19日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月19日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。