裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第799號刑事判決
裁判日期：民國102年04月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第799號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告李永錫上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度速偵字第539號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文李永錫犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。再者，參考德、美等國家之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升0.50毫克（或血液濃度達百分之0.10）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍。查被告經呼氣酒精測試儀器測試結果，酒精濃度高達每公升0.55毫克，因騎乘重型機車未兩段式左轉被查獲，且查獲後有多語等情事，於命駕駛人作直線測試及平衡動作，駕駛人身體前後或左右搖擺不定、手腳部顫抖，身體無法保持平衡等情形，有警製觀察紀錄表1份在卷可稽，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯行實堪認定。核其所為，係犯刑法第
185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載之科刑與執刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，被告又有多次公共危險罪前科，業因酒駕遭註銷重型機車駕照（禁駛），對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒後騎乘機車，且呼氣之酒精測定濃度高達每公升0.55毫克，自屬可議，然考量被告犯罪後坦承犯行之態度，且其此次酒後駕車並未造成他人損害等一切情狀，暨其動機、手段、品行、智識等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
中華民國102年4月30日
刑事第九庭法官魏志修以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官黃明慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第539號被告李永錫男60歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣花壇鄉○○村○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李永錫前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑3月確定，甫於民國100年3月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於102年3月17日14時許，在彰化縣和美鎮第二公墓旁與友人飲用保力達2杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼0000000號重型機車上路，嗣於102年3月17日16時10分許，行經彰化縣彰化市中山路與雲長路口，為警攔查查獲，並對李永錫施以酒精濃度測試，發現其呼氣中酒精濃度高達每公升0.55毫克之數值。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李永錫對上揭事實坦承不諱，復有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三之測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。又按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照），至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦應構成本罪（參法務部88年5月18日法88檢字第1669號函）。本件被告呼氣中所含酒精濃度已達每公升
0.55毫克，顯然已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度，揆諸首揭函文意旨，應成立服用酒類不能安全駕駛之罪名。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。又其於犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年3月20日
檢察官洪英丰本件正本證明與原本無異中華民國102年3月25日
書記官陳振豪所犯法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。