裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年監宣字第119號民事裁定
裁判日期：民國107年10月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣宜蘭地方法院民事裁定107年度監宣字第119號聲請人 黃翌璇 應受監護宣 高婷婷 告之人關係人 高雅雯 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告高婷婷（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定黃翌璇（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人高婷婷之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃翌璇之女高婷婷因精神障礙，致有為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之情形，爰依法聲請對高婷婷為輔助宣告，並選任聲請人為輔助人等語〔聲請人原聲請對高婷婷為監護宣告，嗣於民國(下同)107年9月17日本院訊問時 陳明 如經鑑定結果認為高婷婷僅達輔助宣告程度，本件即改為聲請輔助宣告〕。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111條之2規定，此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：㈠本院於鑑定人前訊問高婷婷時，高婷婷尚可以正確陳述姓名
、身分證統一編號、出生年月日、住處地址、日期、所在處所、在場陪同之人及家庭成員人數等，意識尚屬清楚等節，有訊問筆錄可稽，惟相對人之精神、心智狀況，經臺北榮民總醫院員山分院精神科洪醫師 誌遠 鑑定結果略以：⒈精神狀態檢查：高員（即高婷婷）意識清楚，外觀清潔、整齊，態度合作，注意力及持續力略差，但可以完成會談，情緒略為焦躁，經安撫後可以持續會談，口語表達能力佳，回答速度較為緩慢，無混亂行為，思考內容多負向，因應能力及思考彈性較差，思考形式與流程邏輯正常，判斷力及計算能力尚可，抽象思考可，定向感、記憶力較差，可能受剛住院之藥物治療影響，病識感佳。⒉107年9月19日之心理測驗結果：
⑴綜合測驗結果，高員於WAIS-III總智商(FSIQ)為86，PR=18，語文智商(VIQ)為94，作業智商(PIQ)為79，認知功能與同儕相較屬中下智能程度範圍，較擅長語文的理解與表達；相較於106年12月WAIS-III的總智商(FSIQ)為87，無顯著退化。⑵情緒部份，高員於BDI分數達重度憂鬱程度範圍，近2週出現無望感及憂鬱情緒，並有自殺意念，建議持續觀察情緒症狀變化，並與醫師討論藥物治療，勿自行停換藥。⑶高員目前對於自身負向情緒，傾向以不適應的行為來因應內在心理困擾，然高員本質為善，且有自我情緒調適的正向需求，建議持續門診追蹤治療，必要時安排心理治療，並鼓勵高員結構其生活作息，進行正向健康的娛樂活動，穩定其情緒狀態，且提供立即有效的情緒因應技巧，例如與家人衝突發生先離開現場，或以深呼吸作情緒緩和的練習。⒊鑑定結果：高員診斷為重度憂鬱症及酒精依賴伴有戒斷，過去心理測驗結果與本次結果相符，均為中下智能程度範圍，顯示可信度高，然高員職業及社會功能均不佳，多年來仰賴家人提供職業、經濟及生活事務的協助，無法維持獨立生活，且因情緒低落、飲酒、持續幻聽等問題，導致多次的自殺、自傷及破壞行為，近幾年高員已多次急診治療並住院治療2次，顯見即便持續門診追蹤和治療，高員的精神狀態並未達穩定的狀態。綜合以上原因，故高員目前之心智狀態達「因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足」之情形等情，有臺北榮民總醫院蘇澳分院107年10月9日北總蘇醫字第1070500665號函所檢送之精神鑑定報告書1件附卷可稽。基上所查，本院認高婷婷尚未達不能意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，但因患有重度憂鬱症及酒精依賴伴有戒斷之心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，而有得輔助宣告之原因，爰宣告高婷婷為受輔助宣告之人。
㈡又聲請人為受輔助宣告之人高婷婷之母，業已陳明願任高婷
婷之輔助人乙節明確，有戶籍謄本及本院訊問筆錄可稽，而高婷婷亦同意若有輔助宣告必要，同意由聲請人擔任其輔助人乙節，有本院107年9月17日之訊問筆錄可稽，本院認聲請人具輔助其女高婷婷之意願與能力，且可為其利益全力輔助，是由聲請人擔任受輔助宣告之人高婷婷之輔助人，自當合於受輔助宣告之人之利益。秉此，基於受輔助宣告之人之最佳利益考量，復查無不宜由聲請人輔助受輔助宣告之人之法定事由，爰依法選定聲請人黃翌璇擔任受輔助宣告之人高婷婷之輔助人。
四、又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第145條第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年10月16日
家事法庭法官楊麗秋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月16日
書記官邱淑秋