臺灣臺北地方法院108年度訴字第1801號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1801號民事判決

裁判日期：民國108年06月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1801號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 楊景翔 被告 王梅秀 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬陸仟伍佰捌拾元，及自民國一○四年六月十九日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，其超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告所簽立之消費性貸款約定書第19條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告王梅秀於民國92年9月19日與原告訂約向原告申請信用貸款借款新臺幣（下同）870,000元，約定還款期間為5年分60期，利息按年息百分之7固定計算。並約定如逾期還本付息，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，除按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告僅繳納本息至104年6月18日，嗣未依約攤還本息，依消費性借款約定書第7條第1款，上揭債務視為全部到期，尚有本金626,580元及其利息、違約金未清償。
為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據提出日盛銀行消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢、債權計算書等件為證；而被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，審酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年6月17日
民事第七庭法官張宇葭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國108年6月17日
書記官鍾子萱