臺灣新北地方法院106年度聲字第1521號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第1521號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第1521號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人蕭仁傑
（現於法務部矯正署雲林第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1082號），本院裁定如下：
主文蕭仁傑就附表所示罪刑之宣告，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭仁傑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之罪刑（聲請書附表編號1之宣告刑欄誤載為「有期徒刑3月」，應更正為「有期徒刑
6月，嗣經裁定減刑為有期徒刑3月」，附表編號2之犯罪日期欄誤載為「95年1月23日前之某時許」，應更正為「95年1月23日」，以及附表編號1之偵查機關、最後事實審法院、確定判決法院欄，均分別補充為「原名臺灣板橋地方法院檢察署」、「原名臺灣板橋地方法院」），應依刑法第53條、修正前第51條第5款（聲請書誤載為「刑法第51條第5款」）定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按受刑人於犯罪行為後，刑法第41條有關易科罰金折算標準之規定，業於民國94年1月7日經立法院修正通過，並自95年7月1日施行，其中修正前第41條第1項前段係規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」（依行為時（即修正前）之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段《現已廢止》規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日；再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日），惟修正後之新法第41條第1項前段則為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，應以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，自應依刑法第2條第1項前段，適用行為時即修正前之刑法第41條第1項前段規定。
三、再按受刑人於犯罪行為後，刑法第51條有關數罪併罰定應執行刑之規定，亦於94年1月7日經立法院修正通過，並自95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，惟修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較新舊法之結果，新修正刑法第51條第5款，並未較有利於行為人，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前之刑法第51條第5款定其應執行之刑（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議第5點參照）。
四、本院審核後認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已廢止），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國106年4月28日
刑事第十一庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李郁禎中華民國106年5月3日