臺灣彰化地方法院109年度簡上字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年簡上字第89號民事裁定

裁判日期：民國109年12月21日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度簡上字第89號聲請人即視同上訴人 王創永 即 王古玉蘭 之繼承人上列聲請人與相對人 詹為 順間分配表異議之訴事件，聲請人對於民國109年11月27日本院所為第二審判決聲請更正錯誤，並聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本審之判決書僅做程序審理處理，未做實體審理處理，且係依民事訴訟法第249條第1項第7款駁回。惟查，依該條款規定駁回者，應以裁定為之，而非以判決為之，故依同法第232條規定，請求將本審之判決書更改為裁定書。又本件既應以裁定為之，則裁判費應為新臺幣（下同）1,500元，本院向聲請人收取裁判費8,100元，依法應退還6,600元。
二、經查：㈠按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形而言，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院41年台抗字第66號、98年度台抗字第502號裁判意旨參照）。次按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，法院固應以裁定駁回之，惟法院倘誤以判決駁回，而原告對之提起上訴時，就其上訴有無理由，上級審法院應依上訴程序以判決為裁判，尚不得依抗告程序以裁定為裁判（最高法院98年台抗字第482號民事裁定參照）。
㈡經查，本件聲請人起訴請求將本院104年度司執字第17846號
執行事件於民國108年5月3日製作之強制執行金額分配表，其中次序11詹為順之利息債權491,052元剔除，不得列入分配，本院員 林簡易庭 認為其訴有民事訴訟法第249條第1項第7款訴訟標的為確定判決之效力所及之情形，以108年度員簡字第327號判決予以駁回，聲請人不服，提起上訴，揆諸上開規定及說明，本院自應依簡易程序上訴之相關規定以判決為裁判，而不得依抗告程序之相關規定以裁定為之，聲請人指摘本院應以裁定為之，卻誤以判決為之，乃顯然之錯誤，爰聲請將判決更正為裁定等語，於法不合，應予駁回。又本件訴訟標的金額為491,052元，本院徵收第二審裁判費8,100元，並無違誤，聲請人主張有溢繳6,600元，請求退還等語，亦無理由，併予駁回。
三、綜上所述，爰裁定如主文所示。中華民國109年12月21日
民事第一庭審判長法官廖國佑
法官施坤樹法官李言孫以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月23日
書記官馬竹君