臺灣新竹地方法院102年度竹簡調字第99號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹簡調字第99號民事裁定

裁判日期：民國102年03月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度竹簡調字第99號聲請人東森電視事業股份有限公司法定代理人 施維德 相對人 鍾雅如 法定代理人 鍾丞鴻
陳瑜萱 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。而上開規定，依民事訴訟法第403條第1項第11款、第405條第3項，於強制調解程序準用之。
二、查本件聲請人係主張依兩造簽訂之協議書第5條第2、3項之約定，請求相對人損害賠償及給付違約金，惟兩造簽訂之協議書第6條約定：「本協議發生爭議時，甲、乙雙方合意於台灣台北地方法院為第一審管轄法院…」，有協議書附卷可稽，故聲請人與相對人係合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。相對人亦具狀稱本件應由合意管轄之台灣台北地方法院審理。據此，本件既以文書合意定台灣台北地方法院為第一審管轄法院，揆諸首揭規定，自應由台灣台北地方法院管轄。是以，本院並無管轄權，茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄台灣台北地方法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年3月27日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年3月27日
書記官陳筱筑