臺灣臺北地方法院97年度簡字第2224號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2224號刑事判決

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2224號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8602號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒「LV」商標之手提包及皮夾各壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）相同部分之記載外，證據增載：「LVMHFASHIONGROUP函文影本二紙、查扣物估價表一紙」。
二、核被告甲○○所為，係違反商標法第八十二條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列罪。按販賣，不以販入之後復行賣出為必要，苟係以營利為目的販入或賣出，有一及此，犯罪即屬成立。本件扣案之仿冒「LV」商標之手提包一個，尚無積極事證足證被告自始基於營利之意圖而販入；扣案仿冒「LV」商標之皮夾一個，則係由不詳友人贈送，業據被告供承在卷，亦有雅虎奇摩拍賣網頁列印資料附卷可佐；再前開扣案物品均供被告自行使用，後因手提包底部摩擦、自己用不到皮夾等情，始起意上網陳列拍賣訊息以供不特定人競標，業經被告供認在卷，被告自無以營利目的而販入之情至明。再者，被告刊登拍賣訊息，為警網路巡邏發現，係與佯為買家之警方交易而被查獲，自不能認被告有販賣既遂之行為，自應論以意圖販賣而陳列罪，附此說明。爰審酌被告無前科，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其犯罪之動機、目的係貪圖不法利益，其於網路刊登拍賣系爭扣案物之手段，顯不尊重他人商標專用權，欠缺保護智慧財產權之觀念，復衡量被告意圖販賣而陳列之仿冒商標商品僅有二件，對商標權人之商譽及潛在市場收益之影響非鉅，犯罪所生之危害程度，復念及被告係初次違反商標法案件，坦承犯行，惟迄未與被害人達成和解，其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案仿冒「LV」商標之手提包及皮夾各一個（共二個），依商標法第八十三條之規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。
四、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第一項、第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月12日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官翁禎謙中華民國97年6月13日附件：（97年度偵字第8602號）附錄本案論罪科刑法條商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第83條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。