臺灣臺中地方法院103年度抗字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年抗字第105號民事裁定

裁判日期：民國103年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度抗字第105號抗告人 羅必清 相對人 羅清仁 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年3月6日本院之103年度司票字第603號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。而本票發票人所提票據是否罹於時效消滅之抗辯，乃涉及發票人得否拒絕給付、時效是否中斷之問題，均屬實體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，且因該本票發票人為87年4月1日，已罹於請求權時效等語。惟查抗告人所指不認識相對人及系爭本票已罹於時效等情，要屬實體上之爭執，揆諸上開說明，並非本件非訟事件所得審究。系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月30日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官郭妙俐法官張清洲以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年6月3日
書記官