臺灣臺北地方法院99年度審司聲字第954號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審司聲字第954號民事裁定

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審司聲字第954號聲請人富邦資產管理股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人與相對人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元整及程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人之戶籍址郵寄債權讓與通知，經郵務機構以「查無此人」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人郵寄予相對人之信函，其退回信封上雖有「退回」、「原址再查」、「無此人」字樣，此有聲請人提出信封附卷可稽，惟寄送相對人之戶籍地址「臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號5樓」已遭轉寄「臺北市○○路○段○○○號9樓」，並經康和國際大樓管理處（臺北市○○路○段○○○號）蓋章收受，亦有掛號回執可查，則究竟是相對人之戶籍地址查無此人，抑或是轉寄地址查無此人、退回即屬不明，應認相對人之住所尚非不明，揆諸首開規定與最高法院判例意旨，尚與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，不應准許。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年5月18日
民事第六庭司法事務官鍾虎君