裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第50號刑事判決
裁判日期：民國102年01月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決102年度基簡字第50號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告余紀緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第2226號），本院判決如下：
主文余紀緯施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充說明如後外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
（一）檢驗方法及施用時間之判定按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法及層析法兩類，尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該方法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀分析法（GC/MS），以氣相質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，行政院衛生署管制藥品管理局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽性之誤判情形，業經行政院衛生署管製藥品管理局於民國92年6月20日以管檢字第0000000000號函示明確；又按甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至5天，亦據行政院衛生署管製藥品管理局以97年12月31日管檢字第0000000000號函釋明確。
（二）查被告雖辯稱：其近日沒有吸食或施打毒品云云，惟其於
101年10月27日凌晨1時10分許經警採尿後，送請詮昕科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法確認檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應，揆諸上開說明，足證被告顯有在上開採尿時回溯1-5天內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，而再犯本案，可見其意志力薄弱，未能徹底戒絕毒品，自有使其接受相當刑罰處遇之必要；然施用毒品僅戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國102年1月15日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國102年1月17日
書記官蘇鈺婷附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第2226號被告余紀緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余紀緯前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年4月2日執行完畢釋放，並由本署檢察官以101年度毒偵緝字第13、14、15、16、17號暨101年度毒偵字第555號為不起訴處分確定。另因販賣第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100年度訴字第466號判決判處應執行有期徒刑1年1月，緩刑3年確定。
二、詎其於緩刑期間，猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年10月27日凌晨1時10分許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於上揭時間為警通知赴警局接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告余紀緯經傳未到，然於警詢中矢口否認施用毒品之犯行，辯稱：近日沒有吸食或施打毒品云云。惟查，被告為警所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於101年11月13日出具之濫用藥物尿液檢驗報告暨基隆市警察局第二分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙附卷可稽，是被告警詢所辯，顯無可採，其確有施用毒品犯行。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表與法務部刑案人犯在監紀錄表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國101年12月24日
檢察官朱家蓉中華民國102年1月2日
書記官李彥瑩本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。