臺灣臺中地方法院臺中簡庭小額民事判決
112年度中小字第5408號
原告 歐陽百伶
被告 王秀蓁
訴訟代理人 謝孟軒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國113年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,762元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，其中新臺幣700元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔，餘新臺幣300元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、爭執要旨：
㈠、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事汽車），於民國112年6月13日上午，沿臺中市北屯區昌平路1段由大連路往崇德路2段方向行駛，於同日下午12時1分行經臺中市○○區○○路0段000號前準備向右靠邊停放於路邊時，因未注意車前狀況，致撞及原告所有及駕駛而違規停放於慢車道上（下稱系爭事故）之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀壞，而原告為保險公司之業務經理，平日均仰賴系爭汽車招攬業務，原告送請車廠修繕，前後計有5天無法使用系爭汽車，因而支出租車費用新臺幣8,232元，依法應由被告負損害賠償之責，被告就系爭事故應負百分之70之肇事責任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付新臺幣8,232元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡、被告主張：不爭執被告應負百分之70之肇事責任，惟租車所生代步費用不應由被告負擔等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
二、法院之判斷：
㈠、原告就系爭事故發生後，系爭汽車進廠修繕5日無法使用，因而租車作為代步，業據提出估價單、進出廠資料、在職證明、名片、租車訂單及信用卡消費明細等件為證，且為被告所不爭執，並經本院向臺中市政府警察局調閱系爭事故資料附卷佐，堪信原告上開主張為真正。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第1、3項另分別定有明文。被告駕車行經事故地點，理應注意車前狀況，並保持隨時可以煞停之距離，以預防危險之發生，且依當時情形天氣晴朗未下雨，視線良好，又無不能注意情事，被告竟自後擦撞右前方原告停放於慢車道上之系爭汽車，顯見被告確有未注意車前狀況之過失甚明。又按汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，道路交通安全規則第112條第2項定有明文。本件原告停車時，並未緊靠道路邊緣而係停放於慢車道上，有警員拍攝現場相片可佐（本院卷第33-39頁），自亦違反上開交通法規，本院認原告與被告就系爭事故之過失責任比例為3比7，此亦為兩造所不爭執（本院卷第82頁）。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段分別定有明文。是原告依上開規定請求被告負侵權行為損害賠償之責，於法洵屬有據。原告主張因被告上開過失，致系爭車輛受損因而無法使用，原告上班無車輛可代步行駛，因此需另行租車使用，而須支出維修代步汽車費用8,232元，業據提出前揭資料為證，本院審酌汽車為現代人生活常見之交通代步工具，對於生活維持具有一般中心意義的經濟性財貨。原告無論有無上班或執行業務，平日代步應該亦需使用汽車。因被告過失致系爭車輛受損而須維修期間，原告自受有「無法使用系爭車輛」之損失，應可認定。系爭車輛於000年0月00日下午12時25分發生事故，並於同年月26日進廠修繕，同年月00日出廠，原告提出之租車訂單收據，亦係自112年6月26日起至112年6月30日止，其代步汽車費用為8,232元，原告請求被告賠償8,232元，自屬有據。
㈣、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項前段定有明文。被告與原告就系爭事故之發生均有過失，原告與被告就系爭事故之過失責任比例為3比7，業經本院認定如前，則經過失相抵後，原告得請求被告賠償金額為5,762元（計算式：8232×0.7＝5762.4，元以下4捨5入）。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,762元及自起訴狀繕本送達翌日（112年9月20日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
臺中簡易庭法 官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官洪加芳