臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1988號
法定代理人 洪鈴
訴訟代理人 賴芷瑩
被告 李佳瑜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國110年4月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年3月28日向 吳明學 借款新臺幣（下同）150,000元，約定被告應自110年3月28日起至110年9月28日止，每月15日前給付25,000元清償，倘一期未付即視為全部到期，吳明學遂以現金150,000元交付被告。
㈡惟被告於自110年4月15日即未依約清償，吳明學遂於112年7月11日將上開債權讓與原告。原告爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：⒈被告應給付原告150,000元，及自110年4月15日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出借據、債權轉讓契約書等影本為證（桃簡卷4至5頁），經核與其所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，應認原告上開屬實。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任、遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件被告未依約按時還款，全部債務於110年4月15日視為到期，被告應自翌日起負遲延責任，故原告請求被告就上開債務自110年4月16日起，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。逾此部分請求，不能准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅促本院發動職權，毋庸准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官王帆芝