裁判字號：臺灣新北地方法院103年審簡字第1146號刑事判決
裁判日期：民國103年11月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第1146號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡佳儒（原名蔡元智）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第3308號）及移送併辦（103年度毒偵字第3378號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文蔡佳儒施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品 甲基 安非他命合計驗餘淨重零點零肆柒陸公克，沒收銷燬之；扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋貳個、吸食器壹個、分裝勺壹支、玻璃球壹顆及夾鍊袋貳拾個，均沒收之。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告蔡佳儒於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：蔡佳儒前因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2735號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年11月13日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以87年度偵字第24149號為不起訴處分確定，而其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用第二級毒品，經本院以89年度毒聲字第6406號裁定送觀察、勒戒，其再經觀察、勒戒後，因同認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月1日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6827號為不起訴處分確定。詎蔡佳儒另基於施用第二級毒品之犯意，於103年4月30日晚間某時許，在新北市○○區○○路○○○號3樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因警前已獲報實施通訊監察，得悉蔡佳儒涉嫌違反毒品危害防制條例案件，遂於103年5月1日上午
6時10分許，持本院搜索票至上址住處查獲蔡佳儒，並當場扣得其所有之甲基安非他命（淨重0.0290公克、驗餘淨重0.0288公克）1包及供前揭施用甲基安非他命使用之吸食器1個、分裝勺1支、玻璃球1顆、夾鍊袋20個（即起訴書所載殘渣袋）；復於103年5月4日晚間9時許，經警獲報再至上址住處查緝蔡佳儒，而扣得其所有先前藏放漏未發覺之甲基安非他命（淨重0.0190公克、驗餘淨重0.0188公克）1包。
三、本案證據：
（一）被告蔡佳儒於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）勘察採證同意書、尿液檢體編號及姓名對照表、被移送者姓名及代碼對照表各1份、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告2份。
（三）通訊監察書暨譯文、本院搜索票、103年5月1日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心103年5月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份、查獲現場暨扣案物照片10張。
（四）103年5月4日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心103年5月21日航藥鑑字第1033
756號毒品鑑定書各1份、扣案物照片1張。
（五）按施用第一級、第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一級、第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2735號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月13日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第24149號為不起訴處分確定，而其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用第二級毒品，經本院以89年度毒聲字第6406號裁定送觀察、勒戒，其再經觀察、勒戒後，因同認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月1日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6827號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，揆諸上開說明，被告已非屬前開所述「初犯」或「5年後再犯」應先經觀察、勒戒或強制戒治程序之二種情形，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應依法論罪科刑（最高法院98年度台非字第211號判決意旨參照）。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告蔡佳儒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第3378號移送併辦之被告犯罪事實，經核與本案檢察官原起訴之被告犯罪事實同一，本院自得併予審究，附此敘明。爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，扣案甲基安非他命合計驗餘淨重0.0476公克，屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之（因檢驗需要而經取用滅失之部分，不再宣告沒收銷燬）；另扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋2個，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案吸食器1個、分裝勺1支、玻璃球1顆、夾鍊袋20個（起訴書雖記載為殘渣袋，惟依卷內積極證據資料顯示，未見各夾鍊袋內確仍存有甲基安非他命毒品成分，自難依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬，併此敘明）均屬被告所有供其為前揭施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，皆併予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年11月12日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年11月12日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。