裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3596號刑事判決
裁判日期：民國98年08月05日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3596號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第18572號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，並因而發生車禍事故，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，復參以其呼氣中酒精濃度經換算後達每公升1.265毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月5日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
中華民國98年8月5日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第18572號被告甲○○男55歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年6月18日17時8分前某時許，在高雄縣、市○○○路邊飲用數量不詳之玉泉清酒後，明知自己已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶貿然騎乘車牌號碼000—BJT號之重型機車。嗣於同日17時8分許，甲○○騎乘上開機車行經高雄市○○區○○○路○○○號前時，因飲用酒類後駕駛判斷力減弱，其所騎乘之機車竟自右後方擦撞適沿同方向行駛於前，由 林俊宏 所駕駛車牌號碼000—EQ號營業用小客車之後視鏡，致林俊宏所駕駛之營業用小客車之右方後視鏡斷裂，甲○○所騎乘之機車車頭毀損，幸無人傷亡，經據報前來處理之員警將甲○○送高雄市立聯合醫院大同院區抽血檢測其血液中酒精濃度為每毫升253毫克，換算成吐氣酒精濃度達每公升1.265毫克，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據甲○○迭於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人林俊宏於警詢之證述情節相符，並有高雄市立聯合醫院生化檢驗單、測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）等各1份、交通事故談話紀錄表2份及現場照片3紙等附卷足資佐證。又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.
55毫克（0.55MG\\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3規定論處，業經法務部於88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確。再就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體內血液中酒精濃度50MG\\DL或0.05%）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100MG\\DL或0.1%）呈現輕度到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可據。是揆諸前開說明，並參以被告抽血檢測其血液中酒精濃度為每毫升253毫克，換算成吐氣酒精濃度達每公升1.265毫克，且其因醉酒騎乘機車而有肇事之情形，足見被告於駕車之始、肇事之時及抽血檢測當時均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。從而，綜上查證，被告罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年6月29日
檢察官殷玉龍