臺灣高等法院103年度聲字第1292號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第1292號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月24日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第1292號聲請人即具保人 鄭麗華 被告 陳聖文
黃世德 上列聲請人因被告等強盜等案件（本院101年度上訴字第1965號），聲請發還保證金案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣被告陳聖文、黃世德因臺灣桃園地方法院97年度聲羈字第806號強盜案件，於97年10月26日經聲請人即具保人鄭麗華（下稱聲請人）分別代為繳納保證金各新臺幣（下同）20,000元，該案業經判決，請准發還保證金云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1、2項定有明文。是被告經具保停止羈押後，除因本案有刑事訴訟法第119條第1項所規定免除具保責任及第2項准予退保之情形外，具保人並不能免除其具保之責任。又被告所犯數案係於不同訴訟程序審理，其一案經執行羈押或因裁判致羈押之效力消滅，不足為他案具保責任免除之原因，司法院院解字第2930號解釋參照。
三、經查：
（一）關於被告陳聖文部分：查，被告陳聖文因強盜等案件，檢察官於偵查中向臺灣桃園地方法院聲請羈押，經原審認無羈押必要，於97年10月25日裁定准予以20,000元具保，由聲請人出具現金保證後，被告陳聖文釋放。嗣該案經檢察官起訴、臺灣桃園地方法院及本院審理後，本院於102年11月29日宣判被告陳聖文犯加重竊盜罪，處有期徒刑10月，被訴強盜罪部分無罪，檢察官就被訴強盜罪部分不服提起第三審上訴等情，經本院核閱本院101年度上訴字第1965號全卷無誤。是聲請人為被告陳聖文出具保證金20,000元之強盜部分尚未判決確定，聲請人本件具保責任並未消滅。次查，被告陳聖文雖於97年12月17日以受刑人身分進入法務部矯正署臺北監獄臺北分監接受刑之執行，然係因臺灣新北地方法院98年度訴字第715號、臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3169號等判決確定而刑之執行，有本院被告前案紀錄表1份在卷可參。是被告陳聖文係因他案而在監執行，並非本件之撤銷羈押、再執行羈押，亦難認被告陳聖文有逃匿，由具保人報告法院而防止之情事，自不符合上開刑事訴訟法第119條第1、2項免除具保責任或准予退保之規定。綜上，聲請人於本件關於被告陳聖文之具保責任仍繼續存在，聲請人聲請發還被告陳聖文之保證金，並無理由，應予駁回。
（二）關於被告黃世德部分：查，被告黃世德因強盜等案件，檢察官於偵查中向臺灣桃園地方法院聲請羈押，經原審認無羈押必要，於97年10月25日裁定准予以20,000元具保，由聲請人出具現金保證後，被告黃世德釋放。嗣該案經檢察官起訴、臺灣桃園地方法院及本院審理後，本院於102年11月29日宣判被告黃世德犯加重竊盜罪，處有期徒刑10月，被訴強盜罪部分無罪，檢察官就被訴強盜罪部分不服提起第三審上訴等情，經本院核閱本院101年度上訴字第1965號全卷無誤。是聲請人為被告黃世德出具保證金20,000元之強盜部分尚未判決確定，聲請人本件具保責任並未消滅。此外，本件亦無符合上開刑事訴訟法第119條第1、2項免除具保責任或准予退保等情形，聲請人關於被告黃世德之具保責任尚未解免，是聲請人聲請發還被告黃世德之保證金，並無理由，應予駁回。
（三）綜上，本件聲請無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年4月24日
刑事第三庭審判長法官周煙平
法官陳如玲法官林銓正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官于耀文中華民國103年4月24日