臺灣高雄地方法院110年度勞補字第179號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年勞補字第179號民事裁定

裁判日期：民國110年10月19日

裁判案由：確認薪資債權存在

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度勞補字第179號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 代理人 劉文豐 被告閩福發實業有限公司法定代理人 盛順正 被告 潘滿足 上列當事人間確認薪資債權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。民事訴訟法第77條之1第2項、勞動事件法第11條分別定有明文。經過調查，本件原告是以新台幣（下同）218萬4,084元（計算式：本金697,269元＋利息1,462,245元+違約金24,570元＝2,184,084元）之債權額聲請就被告潘滿足於被告閩福發實業有限公司（下稱閩福發公司）之薪資債權為強制執行，因閩福發公司聲明異議，故起訴請求確認被告潘滿足自110年7月起，每月對被告閩福發公司有薪資債權2萬4,000元存在。本件訴訟標的價額應以五年薪資債權即144萬元（24,000×60＝1,440,000）計算，應徵第一審裁判費1萬5,256元，因此依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，超過期限不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年10月19日
勞動法庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國110年10月19日
書記官涂文豪