臺灣高雄地方法院104年度簡字第1776號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第1776號刑事判決

裁判日期：民國104年06月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1776號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳枝文上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1405號），本院判決如下：
主文陳枝文施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳枝文前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國103年4月3日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年2月28日凌晨某時，在國道1號高速公路仁德服務區停車場之汽車內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另涉買賣毒品案件，為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之檢定許可書，於104年3月1日12時45分許，採集其尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳枝文於警詢及偵查中坦承不諱，且被告於104年3月1日為警依法所採取之尿液，經送請高雄市立凱旋醫院，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以氣相層析質譜法檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達51118ng/ml，安非他命數值達4394ng/ml，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有前述檢驗機構104年3月13日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：00000000）、高雄港務警察總隊刑警隊偵辦毒品危害防制條例嫌疑尿液採證代碼對照表（代碼：00000000）各1份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命、安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，則被告施用甲基安非他命之犯行堪以認定。
三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項、第23條第2項分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103年4月3日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實屬不該。惟念被告犯後始終坦認犯行，態度尚可；復考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅；兼衡被告教育程度為高職肄業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，，量處如
主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，以資警惕。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年6月5日
高雄簡易庭法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年6月5日
書記官鄭翠蘭附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。