臺灣彰化地方法院104年度簡字第880號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年簡字第880號刑事判決

裁判日期：民國104年06月23日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度簡字第880號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告吳生地
巫啟村巫清助巫義正上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4104號），本院判決如下：
主文吳生地、巫啟村、巫清助犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及賭資柒拾元，均沒收之。
巫義正犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及賭資柒拾元，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：吳生地、巫啟村、巫清助及巫義正等人，基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國104年4月22日下午2時30分許，在彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○號土地廟旁之公共場所，以象棋為賭具，每人各拿4張牌，再依序拿牌打牌，若手上之象棋湊成順或對，即為胡牌，自摸者可向另外3家各收取新臺幣（下同）20元，放槍者需給付胡牌者10元，而以此俗稱「象棋麻將」之方式賭博財物。嗣經警於同日下午3時20分許，在上址當場查獲，並扣得象棋1副及賭資70元，始查悉上情。
二、證據：
（一）被告吳生地、巫啟村、巫清助、巫義正之自白。
（二）扣案之象棋1副、賭資70元。
（三）證物及現場照片6張。
（四）被告等人賭博相關位置圖。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告等人之犯行已可認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告吳生地、巫啟村、巫清助、巫義正所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
（二）爰審酌被告等人在公共場所賭博財物，影響社會善良風氣，所為實非可取；惟考量被告等人犯後均坦承犯行，態度良好，及賭博金額非鉅之危害程度，兼衡其等之前科素行（吳生地、巫啟村、巫清助前均有賭博案件紀錄，巫義正無何犯罪前科）、生活狀況（被告等人均家境小康）、智識程度（巫清助小學畢業、吳生地未就學、巫啟村及巫義正均不識字）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
（三）扣案之象棋1副為當場賭博之器具，賭資70元則係在賭檯之財物，均據被告等人供承在卷，皆應依刑法第266條第2項之規定，在被告等人所犯罪刑項下，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國104年6月23日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國104年6月23日
書記官陳文俊附錄論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金（業已提高30倍）。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。