臺灣屏東地方法院96年度易字第877號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第877號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第877號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在臺灣屏東監獄竹田分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1326號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除事實部分就扣案物補充為「如附表所示」，及證據部分補充「尿液受檢人真實姓名對照表1紙」、「被告於審理中之自白」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之行為，意在供己施用，故持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收；持有專供施用第二級毒品之器具，係施用之階段行為，亦為施用毒品所吸收（臺灣高等法院93年度上易字第1681號判決參照），均不另論罪。被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒，猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟念其初次因施用毒品而受刑之宣告，及犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案如附表編號1所示之殘渣袋1個，係用以直接包裝甲基安非他命，衡情已沾黏該毒品，難以析離，應視為毒品；扣案如附表編號4所示之一般塑膠製飲料吸管5支，係被告吸食甲基安非他命煙霧所用之物，衡情已沾黏該毒品，難以析離，亦應視為毒品；扣案如附表編號2、3所示之物，均係專供施用第二級毒品甲基安非他命之器具，上開扣案物，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國96年11月29日
刑事第四庭法官蔡嘉裕附表：
┌──┬────────────────┬──┐│編號│扣案物名稱│數量│├──┼────────────────┼──┤│1│甲基安非他命殘渣袋│1個│├──┼────────────────┼──┤│2│甲基安非他命吸食器（玻璃管部分）│1個│├──┼────────────────┼──┤│3│甲基安非他命吸食器（玻璃球部分）│3個│├──┼────────────────┼──┤│4│一般塑膠製飲料吸管│5支│└──┴────────────────┴──┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國96年11月29日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。