裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1776號刑事判決
裁判日期：民國96年11月29日
裁判案由：重利
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1776號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1099號、第4335號），本院判決如下：
主文甲○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意，自民國95年4月間起，適有如附表所示之 陳怡君 等
3人因需錢孔急，先後於如附表所示之時間貸與金錢而取得與原本顯不相當之重利（各借款地點、金額、計息方式、實際交付金額及年利率等，均詳如附表所示），同時要求由借款人簽發本票，以為上開借款債權之擔保。嗣因遭人檢舉始經警循線查獲上情。
二、用以證明本件犯罪事實之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、被告既將金錢貸於如附表之借款人，並收取如該附表「年利率」欄所載分別高達100%至160%不等之利息，此等異於尋常之高額利率，不僅與民法第203條所定之週年利率5％之法定利率，及同法第205條所定之最高利率週年利率20％之限制，相去甚遠，且相較於目前銀行放款利率及一般民間利之月息2至3分，亦過於懸殊，衡諸目前社會經濟情況，被告放款後，確係取得與原本顯不相當之重利，至為明顯。且上開借款人均願附出高額利息借貸，衡情應為需錢孔急，又無其他借貸管道，不得已所致，是依被告之年齡、智識，應能判斷前開情事，仍乘借款人急需用錢之情事，借貸金錢收取顯不相當之利息，是渠有重利之犯意甚明。核被告甲○○所為，係犯刑法第344條之重利罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院96年度臺上字第172號、95年度臺非字第
285號判決意旨足資參照。本件被告明知社會上有因輕率、急迫、無經驗而舉債之人，預設苛刻重利之條件，一俟不特定之人告貸，即藉以牟利，其於短時間內，以相同之方式為之，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有反覆實施之情形，於刑法之評價上仍應認係實質上一罪之集合犯，較符社會通念，合先敘明。則被告之犯罪時間，雖係自95年4月間某日起，持續同年7月1日刑法修正施行後之95年10月間某日止，然被告之行為既屬集合犯之單一行為，足見被告之犯行係從刑法修正施行前持續至刑法修正施行後甚明，是本件自應逕依修正後刑法之規定論處被告罪刑。另聲請簡易判決處刑意旨雖認被告貸與被害人陳怡君、 江月媚 金錢之利息均為年利率159.6%，然若以一年360天計算，被告貸與被害人陳怡君之金額為新台幣（下同）30,000元，預收4,000元，或貸與6,000元，預收8,000元，貸與被害人江月媚之金額為30,000元，預收4,000元，則其公式為（30,000×利率×(30／360)＝4,000；60,000×利率×(30／360)＝8,000），依此計算之年利率均為160％，故聲請簡易判決處刑意旨此部認定尚有誤會。
三、本院審酌被告甲○○為賺取暴利而為貸款收取重利，破壞正常金融交易秩序，導致被害人（借款人）等苦於高利而飽受壓迫，衍生社會問題，行為非可輕恕，又否認犯行，犯後態度不佳；惟其所貸與之金額尚非甚鉅，影響金融層面不大等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。又被告之犯罪時間在96年4月24日以前，且合於中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例減各該宣告刑2分之1，並依刑法第41條第1項前段之規定，酌定其易科罰金折算標準如主文。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第
9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國96年11月29日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年11月29日
書記官張儷薾附表：
┌────┬──────┬──────┬─────┬─────┬────┬────┐│貸款對象│貸款時間│貸款地點│貸款金額│預扣利息│約定還款│年利率│││││(貸款次數)││時間(天)││├────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│陳怡君│95年6月間起│屏東縣恆春鎮│30,000元或│4,000元或│30│160％│││至95年10月間│媽祖廟或恆春│60,000元│8,000元││││││鎮「正一大賣│(7次)│││││││場」外│││││├────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│江月媚│95年4月間起│屏東縣恆春鎮│30,000元│4,000元│30│160％│││至95年5月間│恆南路144號│(2次)││││├────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│ 張素美 │95年5月間起│屏東縣恆春鎮│60,000元或│5,000元│30│100％或│││至95年10月間│恆公路飛魚客│100,000元│10,000元││120％││││棧旁│(3、4次)││││└────┴──────┴──────┴─────┴─────┴────┴────┘附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。