臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第489號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 張維晃
被 告 張麒華
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年6月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零貳佰參拾伍元，及自民國一百
年一月三十一日起至清償日止，按年利率百分之二點二九五計算
之利息，並自民國一百年一月三十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國99年5月28日向原告借得新臺幣（下
同）60萬元，約定借款期限自99年5月31日起至102年5月31
日止，借款利率依郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年息
百分之1機動計息，現為按年息百分之2.295計算，如遲延給
付者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內部分，依約定
利率百分之10，逾期超過6個月部分，依約定利率百分之20
計算之違約金。詎被告 許智超 自100年1月起，未依約繳納本
息，依約借款視為全部到期，被告尚積欠借款本金470,235
元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，依法應負
連帶清償責任等事實，業據其提出與所述相符之青年創業貸
款契約書、借據、授信約定書各1份為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付
470,235元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年6月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國100年6月30日